To proste. Poprzedni MSZ miał garnitur za mały, obecny ma za duży.

Nic dodać więcej. Świetna uwaga odnośnie czerni po zmroku i noszenia jej w mocno oświelonym pomieszczeniu.

Moim zdaniem czarny kolor wygląda dostojnie tylko w przyciemnionym świetle. Dlatego nosi się go nocą, albo na spotkaniach, które nie odbywają się w pełnym naświetleniu. Czerń skomponowana z ostrym światłem traci swoje najcenniejsze walory, czyli głębię koloru i uczucie tajemniczości.

Wydaje mi się, że czarne materiały wymagają śnieżnobiałych koszul, czy poszetek. W ciemnościach te atrybuty pogłębiają efekt barwy. Jednak w pełnym świetle rozjaśniają materiał i całość „szarzeje”. Zresztą czarny nie może się świecić, bo światło to ostatecznie biały kolor. Marynarka pana posła Pudłowskiego się świeci w okolicach ramion. Widać jak na dłoni, skąd pada światło.

Miejsce czerni jest za jedwabnymi klapami w przyciemnionym świetle. Wszędzie indziej materiał traci wyjątkowy walor dostojności.

O ile lepiej ten dwurzędowy garnitur wyglądałby w kolorze ciemnogranatowym. No i z dłuższymi mankietami w koszuli.

A tak zupełnie mówiąc obok tematu, to z wszystkich przedstawionych postaci najbardziej podoba mi się właśnie marynarka pana posła Pudłowskiego. Jednak dwurzędowy krój sam w sobie ma to coś.

Muszę się wtrącić, bo poruszył Pan parę kwestii, nad którymi się nieraz zastanawiałem.

Co do koloru krawata – owszem, pozytywne oddziaływanie dodatków czerwonych i niebieskich potwierdzono empirycznie, dlatego zdziwiłbym się, gdyby któryś z politycznych liderów próbował w tej kwestii eksperymentować podczas debaty wyborczej czy negocjacji międzynarodowych. Ale jeśli paruset chłopa stosuje stale ten sam chwyt, to zaczynam się zastanawiać, czy są istotami ludzkimi, czy wyłącznie produktem marketingu politycznego. Tak jak supergładkie zdania sprzedawców telefonicznych zapalają u mnie czerwoną lampkę – teraz będą mną manipulować. Obama nieraz nosi krawat błękitny, Cameron fioletowy czy ciemnozielony. Myślę, że robi to dobre wrażenie, bo sprawia, że ich ubiór nie jest tylko spetryfikowanym uniformem.

Co do czarnego garnituru – na pewno jest dobry wieczorem, ale ślubowanie odbyło się za dnia. Chociaż warto przypomnieć (o czym chyba zapominają blogerzy), że ubiory czarne były jeszcze kilka dekad wstecz często stosowane przez mężów stanu (Winston Churchill, Robert Schuman i wielu innych), także przed zachodem słońca. Pytanie, czy w dobie mediów wizualnych pozytywnie byśmy odbierali mężczyznę stale noszącego czerń, w dzień i w nocy.

Co do poszetki – jak wiadomo, bywa dziś odbierana różnie, ale presidential fold na pewno doda splendoru i nie obniży formalności. A tradycja jest głęboko osadzona, bo przecież w latach 50. i 60. poszetka należała do normy w wizerunku polityka, zwłaszcza na szczeblu prezydenta, premiera czy szefa dyplomacji.

Co do Putina – bywa przywódcą przerażająco skutecznym i wygląd z tym koresponduje. Ale jego styl działania i wizerunek nie zyskałyby mu raczej wygranej w wyborach na prezydenta Francji. Co kraj to obyczaj, więc dla speców od marketingu politycznego zmieniają się warunki i cele.

No i ciekaw bardzo jestem, co Roman na to.

Napisales: „krawat jednolity, na przykład granatowy (…) bordowy, co jest dobrym wyborem, ale na tym dostępna paleta barw się nie kończy.
Na specjalne okazje można założyć krawat szary (najlepiej wykonany z połyskliwego jedwabiu), purpurowy albo butelkowy. Kolor powinien być stonowany, ale nie może się zlewać z resztą ubioru.”
Wybor krawata nie jest wcale taki prosty. Politycy doskonale wiedza, co robia, zakladajac krawaty tylko w odcieniach czerwieni i niebieskiego. Ten pierwszy kolor symbolizuje wladze i sile, swoja agresywnoscia przyciaga uwage. Drugi natomiast daje do zrozumienia, ze wlasciciel jest opanowany, spokojny, nieco konserwatywny i sklonny do glebszych przemyslen.
Zasugerowane przez Ciebie kolory nie maja wiekszego zastosowania w polityce ze wzgledu na ich wydzwiek, a na pewno nie w tak powaznych okolicznosciach. Polecam poszukanie zrodel o psychologii koloru i przeanalizowanie koloru krawatow w debatach prezydenckich w USA.

Drugi z punktow, z ktorym sie nie zgadzam, to odrzucenie czarnego garnituru. Znow sprowadza sie to do kreacji wlasnego obrazu. Im wiekszy kontrast (biala koszula + czarny garnitur), tym wiekszy autorytet. Dlatego tez czesto wybierane sa ciemne garnitury w kolorze granatu lub charcoal (popiolu?). Poza wspomniana rola, czarny stroj jest tez dobrym wyborem na wydarzenia wieczorowe, wcale nie jest strojem pogrzebowym. Co wiecej, wydaje mi sie, ze do opisywanej sytuacji pasuje calkiem niezle.

Ostatnia sprawa to poszetka. Ja osobiscie mam wrazenie, ze dodatek ten jest czesto zbyt nachalny i, przeciwnie do zamierzen, obniza formalnosc stroju, nawet jesli jest zlozony w tzw. presidential fold. Zwroc uwage, ze najpotezniejszy polityk na swiecie (i jeden z najbogatszych ludzi) – Putin – nigdy nie uzywa poszetki: https://www.google.ca/search?q=putin&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAgQ_AUoAmoVChMI4a6b_9-QyQIVTqKICh3XSwzo&biw=1218&bih=688#tbm=isch&q=putin+suit Podobnie bankierzy: http://www.geofffox.com/wp-content/uploads/2010/04/goldman-testimony-senate.jpg

Swoja droga, chetnie przeczytalbym artykul o ubiorze i wizerunku rosyjskiego prezydenta. Zwroc rowniez uwage na kolory jego krawatow i koszul.

Pozdrowienia,
Michal