Jeśli chodzi o zdjęcia, to są one kadrami z filmu, który wszyscy znamy bo jego tytuł został wymieniony na początku artykułu. Jak dla mnie wystarczający odnośnik.

Z całym szacunkiem, ale to bzdura. Najlepsi blogerzy przykładają ogromną uwagę do tego, by oznaczać kontent, który nie należy do nich (tzn. podlinkować, podpisywać cytaty itd.). Sam czytałem ostatnio artykuł jednego z blogerów, który był poświęcony dobrym praktykom szanowania własności intelektualnej w sieci. Blogerzy muszą być na to wyczuleni, bo z racji charakteru przestrzeni, w której pracują i ich działalności, są najbardziej narażeni na taką działalność. Chyba autor bloga jestkultura.pl podał przykład plagiatu całego bloga (jego znajomy ze studiów skopiował bloga jestkultura włącznie z "autobiogramem") i jakoś nie było zarzutów, że wytyka komuś błędy, które sam popełnia. Zresztą – złodziej, który został okradziony też ma zagwarantowaną możliwość dochodzenia swoich praw. Plagiat psuje internet, a najbardziej uderza właśnie w blogosferę i trzeba go otwarcie tępić.

Podlinkowanie mnie w artykule na LuxLux zostało zrobione dopiero po opublikowaniu tego wpisu. Moje oburzenie wywołał brak odnośnika.

Witam w gronie, mam nadzieję regularnych, czytelników.

Witam.
Chciałbym zauważyć jeden fakt, który najwyraźniej został uznany przez Pana za nie istotny. Mianowicie jest to reklama owego bloga na portalu LuxLux, dzięki której osobiście się nim zainteresowałem. Ostatecznie zawsze można znaleźć powody do narzekania, oraz powody do zadowolenia, pytanie czego się szuka.
Pozdrawiam

Po prostu dziwi mnie Twoje święte oburzenie. Ja, Ty i 99% blogerów korzystamy z tego samego zbójeckiego prawa.

Hej!
wcześniej napisałem, że ten blog jest blogiem autorskim. Oczywiście dotyczyło to owych 9/10 zawartości.

Natomiast ta pozostała 1/10 – niestety nie wystarczy podać linka. Blog "SZARMANT" jest w aktualnej fazie rozwoju blogiem komercyjnym. Podlega wszystkim ograniczeniom wynikającym z obszaru poza "non comercial use"
IMAX może spokojnie zgłosić roszczenia (również finansowe) do swoich materiałów użytych w poprzednim felietonie.
Fragment z IMAX Terms of Use:
The Sites and the Contents are intended solely for your personal, non-commercial use. You are permitted to view, download and print hard copies of pages from the Sites for your own personal, non-commercial, lawful use, provided that such copies clearly display the copyright and any other proprietary notices of IMAX. No right, title or interest in any downloaded Contents is transferred to you as a result of any such viewing, downloading or printing.

Warto zapoznać się z całością przepisów http://www.imax.com/corporate/terms-of-use/

Moje ulubione forum od czasu, gdy zaczęło zamieszczać reklamy jest w tej samej sytuacji prawnej.

Dotyczy to również innych blogów zarabiających na reklamach.

Wnioski każdy może wysnuć sam. Autor tego bloga również.

pozdrowienia Vislav
My recent post spacerując

Heh. Dziekuję za okazane "wsparcie". Może jeszcze weź w obronę LuxLux.

Większość zdjęć na moim blogu jest autorstwa fotografów współpracujących ze mną. Z ostatnich 10 wpisów, w 9 są zdjęcia moje lub moich fotografów. Co do Bonda, to mój błąd że nie podałem źródeł zdjęć.

;) Jesli już, to można się przyczepić do braku przypisów/źródeł

Szanowny Panie,

Plagiat jest dla mnie oczywisty. Została skopiowana koncepcja i układ mojego artykułu. Reakcja czytelników tym bardziej mnie w tym upewniła.

Wczoraj wieczorem zadzwoniła do mnie dziennikarka LuxLux i przeprosiła za splagiatowanie. Potwierdziła, że korzystała z mojego tekstu. Czekam jeszcze na reakcje portalu.